Die argentinische Vizepräsidentin Cristina Fernández hat in ihrer letzten Wortmeldung vor der Urteilsverkündung am 6. Dezember behauptet, dass das Gericht, das sie wegen einer angeblichen Korruptionsaffäre im so genannten «Vialidad-Fall» verurteilt, in Wirklichkeit «ein Erschießungskommando» sei.
Fernández, die erneut per Videokonferenz erschienen ist, versicherte, dass dieses Verfahren darauf abzielt, ihre Regierung zu «stigmatisieren» und zu versuchen, die erzielten «Errungenschaften» in den Schatten zu stellen, angeblich mit «Lügen», die sie selbst sowohl vor Gericht als auch in den sozialen Netzwerken zu entlarven versucht hat.
Auf ihrem Twitter-Account hat sie «die zwanzig Lügen der Causa Vialidad» veröffentlicht, mit denen sie zeigen will, dass die Anschuldigungen unbegründet sind. Auf diese Weise distanziert sie sich von Anordnungen, Besuchen und Verfahren, die nach Ansicht der Staatsanwaltschaft Korruption beweisen.
«Das Urteil ist geschrieben, aber ich hätte nie gedacht, dass es so schlecht geschrieben sein würde», beklagte sie in ihrem etwa 20-minütigen Auftritt am Dienstag, in dem sie erneut von einer «Justizpartei» sprach, um vor der angeblichen politischen Verfolgung gegen sie zu warnen, wie lokale Medien berichteten.
Fernández sitzt zusammen mit mehr als einem Dutzend anderer Angeklagter auf der Anklagebank als mutmaßlicher Beteiligter an einem illegalen Plan, den Staat durch die Vergabe von Konzessionen für öffentliche Arbeiten in Santa Cruz zu betrügen. Die Staatsanwaltschaft schätzt den Betrag auf 5,321 Mrd. Pesos (etwa 31 Mio. Euro zum aktuellen Wechselkurs), der von einem Netzwerk hinterzogen wurde, das auch den verstorbenen Ehemann der Vizepräsidentin, Néstor Kirchner, und ehemalige Beamte wie den ehemaligen Minister Julio de Vido belastet.
Die Staatsanwaltschaft hat zwölf Jahre Haft für Fernández gefordert, für die sie auch ein lebenslanges politisches Berufsverbot verlangt. Das endgültige Ergebnis wird jedoch nicht nur davon abhängen, ob sie schuldig oder unschuldig ist, sondern auch davon, inwieweit der Richter der Ansicht ist, dass die ehemalige Präsidentin einer kriminellen Vereinigung vorstand.
