Die hochrangige Mission der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS), die Ende November Peru besuchte, kam zu dem Schluss, dass die demokratische Institutionalität Perus aufgrund der «politischen Fragmentierung», mit der das Land konfrontiert ist, «gefährdet» ist.
Die Ergebnisse der Hochrangigen Gruppe der OAS, die sich bei 29 Gelegenheiten mit Vertretern verschiedener Regierungszweige, des Privatsektors und der Zivilgesellschaft getroffen hat, zeigen, dass Peru mit einem hohen Maß an Instabilität konfrontiert ist, was es schwierig macht, das Land zu regieren und die dringendsten Probleme zu lösen.
Diese Instabilität beruht nach Ansicht der OAS auf der starken Zersplitterung der politischen Kräfte, den ständigen Änderungen bei der Kabinettsbildung, der Infragestellung der Ernennung von Beamten und sogar den wiederholten Forderungen der Opposition, das Mandat der Exekutive zu verkürzen und Wahlen vorzuziehen.
Auch die Misstrauensanträge gegen Präsident Pedro Castillo (bisher drei), die zahlreichen gegen den Staatschef eingeleiteten gerichtlichen Untersuchungen und der fehlende Dialog zwischen den wichtigsten öffentlichen Akteuren verschärfen die politische Krise.
«Die Polarisierung spiegelt sich in einem internen Kampf zwischen den Kräften des Staates wider (…), der das normale Funktionieren der Institutionen beeinträchtigen und zu größeren Konflikten und Spaltungen in der peruanischen Gesellschaft führen könnte», heißt es in dem von der GAN herausgegebenen Kommuniqué.
«In den Worten eines Befragten (dessen Identität nicht bekannt gegeben wurde), herrscht derzeit ‘ein Bürgerkrieg zwischen den öffentlichen Institutionen'», heißt es in dem Schreiben weiter.
In ihrer Analyse der politischen Lage im Land hat die OAS ihre Besorgnis über den übermäßigen Einsatz politischer Kontrollinstrumente geäußert und erklärt, dass es zu gegenseitigen Anschuldigungen kommt, bei denen jede Seite die andere beschuldigt, ihre Zuständigkeit zu verletzen, indem sie Maßnahmen außerhalb ihrer Zuständigkeit durchführt.
Unter diesen Maßnahmen der politischen Kontrolle hat die OAS die «wahllose» Anwendung von Misstrauensanträgen, das Verbot von Auslandsreisen des Präsidenten durch den Kongress sowie die wiederkehrenden Verfassungsbeschwerden hervorgehoben.
Wie einer der Akteure gegenüber der GAN erklärte, befindet sich Peru in einem Prozess der «Verrechtlichung der Politik und Politisierung der Justiz», wodurch die Rolle und das Gleichgewicht der staatlichen Gewalten verzerrt werden.
In diesem Sinne hat die OAS darauf hingewiesen, dass diese «permanente Konfrontation» zu einem Verlust an Glaubwürdigkeit bei der Bevölkerung führt, die die verschiedenen Mächte als Akteure ansieht, die sich nicht um ihre Interessen kümmern.
RASSISMUS UND VERWEIGERUNG DES DIALOGS Die hochrangige Gruppe betonte unter anderem, dass die Wahl von Pedro Castillo zum peruanischen Präsidenten gezeigt habe, dass es Sektoren gebe, die den Rassismus förderten, wie einige Gesprächspartner sagten.
Verschiedenen Akteuren zufolge, mit denen die OAS zusammentraf, akzeptieren einige der politischen Kräfte des Landes nicht, dass eine Person, die nicht aus den traditionellen politischen Kreisen stammt, den traditionellen Stuhl besetzt, was zu Beleidigungen und Kränkungen des Images des Staatsoberhauptes geführt hat.
«Einige Befragte behaupten, dass sich die Diskriminierung auch auf die 55 indigenen Völker und 48 Sprachen erstreckt, die das kulturelle Erbe des Landes gefährden und die Respekt und Achtung verdienen», heißt es in der OAS-Mitteilung.
Die befragten Akteure haben zwar im Allgemeinen ihre Bereitschaft gezeigt, einen Dialog als «wesentlichen Teil der demokratischen Übung» zu führen, aber sie tun dies nicht mit anderen Gesprächspartnern, die sie für fragwürdig halten.
«In der Praxis hat dies zu Schwierigkeiten geführt, nicht nur in den formellen Beziehungen zwischen den Regierungszweigen, sondern auch bei der Nutzung traditioneller informeller Institutionen in Peru (…) wie dem Staatsrat oder der Nutzung des Nationalen Abkommens, die nicht einberufen wurden», so die HLG.
DIE ‘EMPFEHLUNGEN’ DER OAS Über die Unterschiede hinaus hat die OAS eine allgemeine Überzeugung von der Notwendigkeit, die Demokratie zu bewahren und die Verfassung und die Gesetze zu respektieren, festgestellt und daher eine Reihe von Empfehlungen an die verschiedenen politischen Akteure formuliert, um die Situation zu kanalisieren.
Dazu gehört die Einberufung eines formellen Dialogs zwischen der Präsidentschaft, den Gesetzgebern, den hohen Gerichten, den Vertretern der politischen Parteien und den Mitgliedern der Zivilgesellschaft, und zwar ohne Bedingungen.
In diesem Sinne forderte er die Exekutive auf, den ersten Schritt zu tun und den demokratischen Dialog zu fördern, um sich auf «die Spielregeln» zu einigen und einen Konsens über eine Regierungsagenda zu erzielen.
Auch die OAS hat empfohlen, einen «politischen Waffenstillstand» einzuleiten, während der Dialog einberufen wird und «ein Minimalkonsens erreicht wird, um die Regierbarkeit zu gewährleisten».
Drittens wies er darauf hin, dass die «verfassungsmäßige Gerechtigkeit» «respektiert» werden sollte. In diesem Zusammenhang wies er darauf hin, dass der Verfassungsgerichtshof (VGH) «der Hüter der Verfassung ist und durchsetzen muss, was die Verfassung vorsieht».
Außerdem forderte er die politischen Akteure auf, die «uneingeschränkte Achtung der Menschenrechte» zu gewährleisten und die Frage der Toleranz und des Respekts für «alle Bürger» im Einklang mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte anzugehen.
Schließlich rief die Hochrangige Gruppe dazu auf, das Recht auf freie Meinungsäußerung «in einer konstruktiven, verantwortungsvollen, unparteiischen und respektvollen Weise gegenüber allen Akteuren» auszuüben.
