L’ancien président américain Donald Trump a déposé une motion devant un tribunal fédéral pour rejeter la plainte pour agression sexuelle déposée contre lui par la journaliste Elizabeth Jean Carroll, sur la base d’une nouvelle loi new-yorkaise qu’il juge inconstitutionnelle.
Selon la défense de l’ancien président Trump, la loi sur laquelle la plainte est fondée entre en conflit avec les protections de l’application régulière de la loi de l’État de New York et soutient en outre que la poursuite de Carroll est «sans fondement et juridiquement viciée», rapporte CNN.
La règle à laquelle il fait référence est entrée en vigueur le 24 novembre, le jour même où Carroll a déposé une plainte pour une agression sexuelle présumée qui aurait eu lieu dans les années 1990 dans la cabine d’essayage d’un magasin new-yorkais. La loi donne aux survivants adultes de crimes sexuels jusqu’à un an pour intenter des poursuites contre leurs agresseurs présumés, même si le délai de prescription a expiré.
Ce n’est pas le premier procès que Carroll a intenté à Trump, puisqu’un autre est déjà en cours depuis 2019 devant un tribunal de Manhattan, l’accusant de diffamation, après que l’ancien président a non seulement nié ces faits, mais a également tenté de la ridiculiser en disant qu’elle était une «menteuse» et qu’elle n’était pas son genre.
Trump a déjà déclaré en octobre que ce procès en diffamation n’était rien d’autre qu’une «chasse aux sorcières» à son encontre, ainsi qu’une stratégie publicitaire de Carroll pour vendre davantage d’exemplaires de son livre «Why do we need men», dans lequel il raconte cet épisode.
Mme Carroll affirme qu’il y a environ 27 ans, une plaisanterie entre elle et M. Trump concernant l’essayage de lingerie lors de leur rencontre dans un grand magasin de luxe de la Cinquième Avenue à New York «a pris une tournure sombre» lorsqu’il «l’a plaquée contre le mur de la cabine d’essayage, l’a maintenue au sol et l’a violée».
M. Trump a réussi à plusieurs reprises à retarder le procès en diffamation grâce à son passage à la Maison Blanche, affirmant que le président américain ne peut être poursuivi dans l’exercice de ses fonctions si les faits ont trait à sa fonction. En septembre, une cour d’appel fédérale lui a donné partiellement raison, estimant qu’il était légalement protégé.
Cependant, ce même tribunal a demandé à sa plus haute juridiction, le tribunal du district de Columbia, de décider si ces commentaires étaient protégés. La nouvelle action en justice de Carroll se fonde également sur des déclarations faites par Trump il y a un mois, qui sont similaires à celles faites à l’époque. Il ne pourrait donc pas bénéficier de cette protection juridique puisqu’il n’est plus président des États-Unis.
Source: (EUROPA PRESS)
